您的位置:新华网主页 - 新华财经
食品安全法草案删除监管码内容 电子监管将失支持
2008年08月26日 08:19:09  来源:新京报
【字号  留言 打印 关闭 
    数十食品企业曾多次反对该内容“入法”;质检总局“电子监管”将失法律支持。

    在食品企业多次呼吁并上书后,有关监管码的内容,已经从食品安全法中删除。昨日,十一届全国人大常委会第四次会议在京开幕,据了解,正在审议的食品安全法草案删除了国家对食品、食品添加剂和食品相关产品实行监管码制度的规定。   

    监管码当前的主管单位为国家质检总局,按照历次质检总局推行监管码的表态,监管码是“坚持从源头抓质量”的重要措施,是运用电子手段,提高食品安全的重要措施。

    曾专门立法论证会讨论

    就在此次常委会召开前几天,就已有食品安全专家向本报证实,鉴于当前争议比较大,监管码会从中国的第一部食品安全法中拿掉。

    在该次常委会一个月前,7月25日,全国人大法律委员会、全国人大常委会法制工作委员会,举行了有关食品安全法草案的立法论证会,专门围绕电子监管码制度是否应纳入《食品安全法》进行论证。

    据参加该立法论证会的一食品行业人士昨日介绍,参加论证会有食品企业代表、行业协会的代表,以及法律方面专家,和各个相关部委的负责人。

    “实际在这次会上,人大的态度已经清晰,但是需要各方坐在一起,把这个监管码的利弊给大家再有所明示。”该人士表示。

    在今年4月20日,全国人大常委会办公厅公布《食品安全法(草案)》,并广泛征求各方面意见和建议。

    草案规定,“国家对食品、食品添加剂和食品相关产品实行监管码制度。”监管码制度共在《草案》的8条条款中出现。

    草案发布不到10天就收到反映意见近5000条。

  部分企业持观望态度

    去年底,质检总局下发名为“582号文”的通知表示,9类69种产品需要赋监管码才能上市,过渡期不得超过半年,今年春又表示过渡期不得超过今年12月31日。69种产品中绝大部分为食品。今年4月公布的食品安全法草案,则使监管码具备了强制执行力。

    监管码入法,这引发企业的大规模反对意见。

    今年2月,全国数十个食品龙头企业在北京,对《草案》提出几十条修改建议。讨论内容最为集中的一条就是电子监管码的问题。19家企业并上书相关部门,提出该监管码制度对保障食品安全作用不大,而且成本高昂,实际操作也不科学。

    之后又有两家企业加入上书行列。食品行业内就监管码曾召开大小讨论10余次。

    现将监管码从食品安全法中删除,质检总局日后推行则将不具备了法律支持。

    “我想大多企业都是非常愿意的。”昨日,内蒙古伊利实业集团股份有限公司标准法规经理李琴表示,由于仍有一些政府部门在推广该监管码,当前伊利也尚处建设阶段。“我们也在观望,等确定的消息,看看其他同行是怎么做的。”

    美国玛氏在华的爱芬食品(北京)有限公司法律相关负责人李宇昨日也表示,这是个让人高兴的结果。

    食品工业协会副秘书长马勇表示,会将这个结果原原本本的反映给各个有意见的食品企业。

  是否强制推行仍是难题

    监管码从食品安全法中删除,但是当前国家质检总局的相关通知仍表示,69种产品需要赋监管码才能上市。

    伊利公司李琴表示,现在奶粉产品是被列入69种产品的,之前奶粉业务自身已经建立了一套从源头进行管理的系统,如果再赋上监管码,属于重复建设。对于奶粉是否还将继续建设网络,她表示要看同行其他的做法,需要公司领导层的商议。

    李宇昨日介绍,今年4月质检总局将19家企业代表召集一起,进行“讨论”时,质检总局高层表示,企业的困难可以理解,但是该监管码一定会推行。

    玛氏的巧克力也是纳入69种产品之中的。其负责人昨日称,从一开始就是呼吁人大立法时考察监管码的实际作用,另外就是向国务院等机构呼吁,重新考虑质检总局的强制推行命令。

    他表示目前还没有得到相关答复。

    “监管码从法中删除,就已经表明人大也认为这个制度是欠妥的。”他表示,相信这个结果将使得质检总局的推行有所考虑。

    此外,由于质检总局运用行政权力推动监管码,使得数码防伪行业8家企业,在本月也提起诉讼,认为质检总局涉嫌行政垄断。

  ■ 相关新闻

    逾半数备案企业未赋码

    电子监管码的实际推动,或许并非发挥实际效果。据记者调查,以截至8月25日零时的数据为例,质检总局的监管码系统“中国产品电子监管网”显示,备案企业已达69464家。但是加入企业并实际赋码的企业所占数量不足一半。

    以该网推行力度比较大的北京来说,记者查询到,共42页中,前12页共240个企业中,已经实施赋码实际投入使用的有117家,不足入网企业的一半。记者随机抽取最后4页中近百家企业中,则一家实际使用也没有。

    “这就说明企业只是迫于压力,交钱入了网,但是多数没有实际启用。”马勇表示。

  ■ 事件进程

    ●2007年12月26日,《食品安全法(草案)》正式提交第十届全国人大常委会第三十一次会议首次审议。同月,质检总局推出“582号文”,要求69种产品强制赋码。

    ●2月,数十家企业代表讨论监管码,19家企业联名上书。

    ●4月8日,全国产品质量电子监管网推进工作会议召开。质检总局相关负责人表示年内69种产品必须赋码才可销售。

    ●4月20日,全国人大常委会办公厅公布《食品安全法(草案)》,并广泛征求各方面意见和建议。

    ●7月25日,全国人大法律委员会、全国人大常委会法制工作委员会,举行论证会。

    ●8月1日,防伪企业代表在反垄断法实施首日,对质检总局推行监管码提起诉讼。

    ●8月25日,《食品安全法(草案)》第二次接受人大常委会审议。电子监管码内容删除。(胡红伟)

更多内容请关注财经频道 >>
打印】 【纠错】 【评论】 【主编信箱
(责任编辑: 王萌萌 )
· 食品安全法草案删除监管码内容 电子监管将失支持
· 中国拟修法强化食品生产经营者的社会责任
· 快讯:食品安全法草案强化食品生产经营者社会责任
· 解读食品安全法草案:让食品安全事件远离百姓生活
· 百姓热议:食品安全法草案让“天大的事”有了保障
· 吉林专家:食品安全法草案更能保障消费者的知情权
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
· 伯南克建议改革金融业监管模式
· 热议 正确处理救市和治市的关系
· 青岛海尔8000万份期权许诺“落空”
· 国寿上半年“炒股”赚342亿
· 澳大利亚监管当局放行中铝增持力拓英国股份
· 三部门分工执掌反垄断执法权遭质疑
· 民间借贷阳光化宜早不宜迟
· 全球经济滞胀风险露头
· 金融改革应攻克利率堡垒
· 马红漫:拉动经济应以恢复活力为本
· 联通员工划转名单即将公布
· “货币缺口”有望缓解 A股熊市渐入后半程