您的位置:新华网主页 - 新华时政
时评:公众有权知道审计结果处理细节
2008年09月01日 16:00:47  来源:羊城晚报
【字号  留言 打印 关闭 
    如果审计结果涉及到的每一分钱,都是公共财政资金,都来源于公众,就理应对公众有彻底的交代。为消除公众疑虑,处罚的每一个细节都应该及时公开,既然中央部门都能被一一点名,违规个人更应该被点名———相比于个人名誉,政府名誉难道不是更重要吗?!

    北京媒体报道,针对国家审计署审计出243.06亿元违规经营问题,中国农业银行新闻发言人周清玉日前回应称,已对相关单位和责任人进行了严肃查处。

    农行能及时处理审计结果,令人欣喜,但同时也让人遗憾,因为公众只知道有关人等被处理了,至于被处理的人姓甚名谁、担任什么职务、因何原因被处理,却不得而知。尤其是,究竟是内部处理还是移送司法部门处理,以及处理是否合理,更不见提及。

    显然,不公开处理细节就让人有很多猜疑,因为内部处理在缺少外部监督的情况下,很可能会大事化小,起不到震慑的作用。可以说,“审计风暴”年年刮,违规问题年年出,一个重要的原因便是问责不到位。“审计风暴”风声很大,处理结果只是一堆数字而已。

    如果该重罚的却轻罚,该处罚10人的只处罚1人,甚至,只是对一些低级别、低层次的官员进行处理,而对涉及金额大的责任人,却不进行任何处理,如此,审计与处罚的意义就大打折扣。事实上,在很多时候,所谓的处理,仅仅是把用错的资金回收到财政而已,并没有进行相应的法律处理。

    审计结果涉及到的每一分钱,都是公共财政资金,都来源于公众,理应对公众有彻底的交代。对于问题资金涉及到的每一个人,不论他权力有多大地位有多高,都应该按照相应的法律条文予以惩处。为了让处罚公正而透明,每一个细节都应该及时公开,以便接受社会监督。

    前审计长李金华曾说,审计不是一有问题就处理一批人,原因是有很多问题是制度不完善造成的,很难追究责任。这说明,制度漏洞是问责不到位的主要原因。但制度不完善与公开处理细节是两码事,既然处理了,就应该把处理过程告之民众。

    有人说,缺乏问责的一个重要原因是,审计部门只有审计权,却没有监督问责的权利。笔者以为,即使审计部门没有监督问责的权利,人大却有这个权利,只要人大确实履行监督职责,相信每一个违规之人都逃脱不出法网,也相信审计结果处理没有多少秘密。

    农行声称已查处相关责任人,这或许只是一种遮羞的方式而已。是否真的完全依法查处,只有农行自己知道。为消除公众疑虑,笔者以为,一方面农行应主动公开处理细节。这是《政府信息公开条例》所规定的:涉及公民切身利益的信息应主动公开。另一方面,相关部门应强烈要求农行来公开。

    既然中央部门都能被一一点名,违规个人更应该被点名———相比于个人名誉,政府名誉难道不是更重要吗?!(张海英)

打印】 【纠错】 【评论】 【主编信箱
(责任编辑: 刘惠迪 )
· “审计风暴”的制度性进步
· 审计报告还是“点名”好
· 新京报社论:审计报告不点名是向民众不负责
· 解读2007年审计报告 选择代表性单位点名
· 期待“审计风暴”退休那一天
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
· 8月时政十大新闻 一周重要时事 党史 网言 廉政
· [党报导读]走向公民社会时代|组工干部要节"欲"
· [每日评论]建公务员正常退出机制关键是严格执法
· [干群对话]政府发公文搞"番茄摊派"是好心办坏事
· [声音]孟学农:动则真 坚决打胜煤焦领域反腐硬仗
· [理论]中国的贡献世界的机遇|解决民生问题的建议
· [地震]攀枝花市委书记:不让群众受冻 专家:或再震
· [地方]澄迈多个部门无人上班 镇党委书记打副镇长
· [反腐]"一夫二妻"区委书记被曝光 半个月成阶下囚
· [解读]我国宏观经济新态势及政策 国学与市场经济
· [评论]让“口碑不错”的“第一贪”们尽快谢幕吧
· [史海]王震:首长的尿也是臊的嘛|妙释生死价值观